Что такое диалектика и какие этапы развития она прошла

Литература

• Абрамов М. А. Догмы и поиск (сто лет дискуссий о диалектике в английской философии). — М., 1994. — 210 с.
• Адорно Т. В. Негативная диалектика. Пер. с нем. — М.: Научный мир, 2003. — 372 с.
• Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. — М., 1991. — 383 с.
• Берти Э. Древнегреческая диалектика как выражение свободы мысли слова // Историко-философский ежегодник 1990. — М., 1991. — С. 321—344.
• Богомолов А. С. Диалектический логос. Становление античной диалектики. — М., 1982. — 263 с.
• Бурова И. Н. Парадоксы теории множеств и диалектика. — М., 1976. — 176 с.
• Воинов В. В. Модели диалектики в античной и восточной философии // Проблемы философии. Вып. 54. Киев, 1981.
• Дёмин Р. Н. Сократ о диалектике и учение о разделении по родам в древнем Китае // Универсум платоновской мысли: неоплатонизм и христианство. Апологии Сократа. — СПб., 2001.
• Джохадзе Д. В. Диалектика Аристотеля. — М., 1971.
• Джохадзе Д. В., Джохадзе Н. И. История диалектики: Эпоха античности. — М., 2005. — 326 с.
• Диалектика // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Диалектика и её критики. — М., 1986.
• Диалектическое противоречие. — М., 1979. — 343 с.
• Дынник М. А. Диалектика Гераклита Эфесского. — М., 1929.
• Зелькина О. С. Системно-структурный анализ основных категорий диалектики. — Саратов, 1970.
• Зиновьев А. А. О логической природе восхождения от абстрактного к конкретному // Философская энциклопедия. — 1960. — Т. 1.
• Зиновьев А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале Капитала К. Маркса). — М., 2002. — 312 с. — ISBN 5-201-02089-5.
• История античной диалектики. — М., 1972. — 335 с.
• История марксистской диалектики от возникновения марксизма до ленинского этапа. — М., 1972.
• Кедров Б. М. О методе изложения диалектики: Три великих замысла. — М.: Наука, 1983. — 478 с.
• Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального / Под ред. Ю. Н. Давыдова. — М., 1988. − 478 с. — ISBN 5-211-00186-9.
• Лосев А. Ф. Хаос и структура. М.: Мысль, 1997.
• Луканин Р. К. Диалектика аристотелевской «Топики» // Философские науки. — 1971. — № 6.
• Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. — М.: Наука, 1987. — С. 17-37, 44.
• Нарский И. С. К вопросу о соотношении формальной логики и диалектики // Вестник Московского университета. — 1960. — № 3.
• Омельяновский М. Э. Диалектика в современной физике. — М.: Наука, 1973. — 324 с.
• Оруджев З. М. Диалектика как система. — М., 1973. — 352 с.
• Петров Ю. А. Логическая функция категорий диалектики. — М., 1972.
• Садовский Г. И. Диалектика мысли. Логика понятий как теория отражения сущности развития. — Минск, 1982. — 310 с.
• Семашко Л. М. Диалектика Платона и её интерпретация Гегелем // Философские науки. — 1971. — № 4.
• Фурман А. Материалистическая диалектика. — М., 1969.
• Чан Шэнь. Диалектика Гегеля и китайская традиция диалектического мышления. // Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном. — М., 2000. — С.335-347.
• Шаш С. Д. Проблема исследования раннегреческой диалектики / Сб. Философские исследования. — Минск, 1970.
• Широканов Д. И. Взаимосвязь категорий диалектики. — Минск, 1969.
• Claude Bruaire. La Dialectique / » Que sais-je ? » — PUF, 1993.
• Jean-Marie Brohm. Les principes de la dialectique / Éditions de La Passion. — 2003. — 254 p.
• Jean-François Chantaraud. L’état social de la France : Leviers de la cohésion sociale et de la performance durable / Documentation française. — 2013.
• Georges Gurvitch. Dialectique et sociologie. — Flammarion, 1962.
• Henri Lefebvre. Le Matérialisme dialectique. — PUF, 1939.
• René Mouriaux. La dialectique d’Héraclite à Marx. — Syllepse, 2010.
• Bertell Ollman. La dialectique mise en œuvre : Le processus d’abstraction dans la méthode de Marx. — Syllepse, 2005.
• Lucien Sève. Sciences et dialectiques de la nature. — La Dispute, 1998.
• Évariste Sanchez-Palencia. Promenade dialectique dans les sciences. — Ed. Hermann, 2012.
• Howard Ll. Williams. Hegel, Heraclitus, and Marx’s Dialectic. — Harvester Wheatsheaf, 1989. — 256 p. — ISBN 0-7450-0527-6.

Критика диалектики

• Jean-Paul Sartre. Critique de la raison dialectique. 1960.
• Жилин В. И. Законы диалектики: иллюзия истины. — М.: Русайнс, 2016. — 264 с.

Актуальность объективного познания

Полноценную жизнедеятельность человеку обеспечивает обучающий процесс, который начинается с момента его рождения. Индивид изменяется в зависимости от результатов своей деятельности в общей среде. Еще важнее приобрести человеческий социально-исторический опыт. Он собран в средствах познавательных систем, производстве и языках. Все это составляет базу норм и ценностей, корректирующих сотрудничество разных личностей и их социальные связи. Такое развитие касается как отдельных людей, так и общества в целом.

С учетом стремительного расширения сферы использования электронно-вычислительной техники, развития естествознания, социальной структуры, экономики и прочих наук возникает потребность в молодых специалистах, которые могли мыслить диалектически.

Философия Гераклита Эфесского

Относительно философии Гераклита, со свидетельств более поздних классиков, начиная с Аристотеля, известно несколько основополагающих положений его философского учения:

1. Началом всего сущего и прародителем всей материи является огонь
2. Так же Гераклит выделял некие «периоды мирового пожара», согласно
   которым мировой Космос сгорает, чтобы потом восстать (подобно
   Фениксу)
3. Наиболее известные тезисы Гераклита: «Все течет, все изменяется» и «Нельзя войти в одну реку дважды»
4. Постулат тождественности противоположностей
5. Нарушение закона противоречия (эта доктрина является скорее следствием положений: 3 и 4, нежели самостоятельным элементом)

Гераклит идентифицирует себя самого, как человека обладающего некой истиной, истинным и индивидуальным знанием, секретным, если можно так сказать. Истинное знание – некий закон обустройства мира и его структуры и, что самое интересное, —  место человека и этом мире. Необходимо сказать, что абсолютным и основным критерием этой истины является логос. Чтобы стала абсолютно ясна роль закономерности и логоса Гераклита – просто необходимо понять то, что это истинное знание (закономерность) строит мировой порядок вещей, а логос тут выступает неким регулятивом и двигателем т.е. элементом без которого вообще невозможно возникновение и дальнейшее обустройство или существование чего бы то ни было.

Если чуть глубже познакомиться с учением Гераклита, то можно понять, что на протяжении всей своей философии, мыслитель придает категории логоса некую божественную сущность. То есть, логос – не просто мировой закон, регулятив, а некий фаталистический, судьбоносный конструкт. Можно бы было с уверенностью сказать, что логос – это и есть судьба, но… нет! Он выполняет и множество иных, выходящих за пределы понятия судьбы функций.

Логос представлялся Гераклитом, как некий элемент актуальных вещей, непосредственно соотнесенный с основным бытийным и необходимым компонентом гераклитовской философии, который является первоначалом – огнем.

Так же немалое значение в философской систематике Гераклита играют противоположности. Существует взаимосвязь между Богом в гераклитовском учении и парами противоположностей. Гераклитовский бог в сущности не отличен от логоса, но играет собирательную роль в его философии и вместе с тем, разграничивая противоположности и соединяя все их элементы между собой, тем самым являет в себе общую связную структуру под названием «единство». У Гераклита, в отличии от Ксенофана, бог имманентен вещам и вбирает в себя суммарность всех противоположных пар. Бога Гераклит не идентифицировал как некий культ с его систематикой обрядов и жертвоприношений.

Кратко о единстве:

Закон перехода количественных изменений в качественные.

Метафизическое мышление признает изменения либо количественные, либо качественные. Взаимосвязь количественных и качественных изменений – открытие диалектической философии. Эта связь представлена соответствующим законом, устанавливающим, что изменения качества, сущности объекта происходит в результате изменения его количественных характеристик, нарастающих в определенном направлении. Новое качество объекта рождается из старого благодаря количественным изменениям.

Понимание механизма действия и значения закона перехода количественных изменений в качественные требует анализа философских категорий «свойство», «количество», «качество», «мера», «скачок».

Категория «свойство» занимает особое место в философском миропонимании. Единый мир многообразен. Многообразие мира раскрывается через различия явлений, образующих его как безграничное множество. Каждое явление при этом также представляет собой определенное многообразие: оно изменяет свое состояние, оно многогранно. Категорию «свойство» философия использует для выражения одной из сторон, граней явления. Свойство, строго говоря, равно не самой этой стороне, а тому, чем она является в процессе взаимодействия с другими сторонами и другими явлениями.

Категория «качество» отражает совокупность основных, то есть необходимых, устойчивых, повторяющихся, общих свойств явлений. Их обычно называют существенными, так как они определяют сущность и динамику развития явлений. Категория «качество» во многом совпадает с категорией «сущность».

Г. Гегель заметил, что качество – это то, при потере чего явление перестает быть самим собой. Действительно, качество характеризует не только сущность явления, но и его целостность. Качество не сводится к сумме существенных свойств явления. Оно определяет способ их взаимодействия. Познать качество – значит выделить существенные свойства и представить их в виде системы.

Категория «количество» определяет предмет, процесс со стороны его величины, длительности, интенсивности и предполагает численные методы оценки. В отличие от качества, которое до определенного момента остается инвариантным (неизменным) в развитии явления, количество может измениться без изменения сущности явления.

Отношения между количеством и качеством иллюстрируют диалектику единства противоположностей. Качество выражает устойчивую сторону развития. Количество подтверждает изменчивость в развитии. Их единство обусловлено существованием того явления, которое они характеризуют.

Категория «мера» определяет границы количества, и пределах которого сохраняется качество объекта. В мере выражается единство качества и количества.

Категория «скачок» отражает процесс перехода одного качества в другое. Скачок – форма такого перехода. Новое качество есть результат разрешения противоречий. В определенный момент количественные изменения прерываются. На смену непрерывному движению приходит скачкообразное (дискретное).

Формы скачка многообразны. Они различаются по масштабу, содержанию и способу выражения. Конкретность формы скачка зависит от природы развивающегося явления, от характера противоречий и условий, в которых прерывается эволюционный процесс. Зная условия, мы способны управлять некоторыми формами скачка. Наглядный пример тому – создание атомных силовых установок, ядерных реакторов, умелое антикризисное управление в экономике.

Закон перехода количественных изменений в качественные отражает порядок взаимосвязи непрерывных и скачкообразных изменений в мире, в развитии знаний о нем. Существенно, что не только количественные изменения обусловливают качественные, но и качественные – количественные. Так, переход транспорта на электротягу неизбежно ведет к повышению скорости и объемов перевозок, к новой организации системы движения, новой нормативной базе.

Законы

Материалистическое мышление строится на законах основных и второстепенных. К первым относят:

1. Взаимосвязь в переходе качественных и количественных изменений. В какой-то момент происходят нарушения в единстве этих составляющих. В результате явление приобретает качественное состояние новой формы.
2. Развитие по спирали или закономерное отрицание. Преобразование явления происходит, с одной стороны, путем движения вперед к иным качествам. С другой стороны, происходит возврат к старому посредством повторения отдельных свойств тех же характерных черт на новой основе.
3. Взаимодействие и единство противоречий. Толчком к их развитию являются их внутренние расхождения.

Примечания

1. ↑ .
2. ↑ . Дата обращения 28 апреля 2013.
3. ↑ ДИАЛЕКТИКА // Современная энциклопедия. — 2000.
4. Сократ //  :  / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
5. Философия //  :  / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
6. . Дата обращения 30 апреля 2013.
7. Под редакцией А.А. Ивина. КИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ // Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. — 2004.
8. ↑
9. Диалектика — статья из Большой советской энциклопедии. 
10. Цитируется по: Антилатинские сочинения / святитель Фотий, патриарх Константинопольский. М.: Общецерковная аспирантура и докторантура им. свв. Кирилла и Мефодия. — 2-е изд. 2017. — 248 с. / Амфилохии. 208 с. ISBN 978-5-9908681-0-6.
11. Горнштейн Т. Н. Диалектический метод / Глава четвёртая // Философия Николая Гартмана. (Критический анализ основных проблем онтологии). — Ленинград: «Наука», 1969.
12. Эварист Санчес-Паленсиа. Диалектическая прогулка в науке. 2012
13. Культурология. XX век. Антология. — М.: Юрист, 1995.
14. ↑ Гартман Н. Проблема духовного бытия. Исследования к обоснованию философии истории и наук о духе. Философско-историческое введение // Культурология. XX век. Антология. — М.: Юрист, 1995. — С. 608—648
15. К.Поппер, «Что такое диалектика?»
16. «… не следует думать также, что именно „борьба“ между тезисом и антитезисом „создаёт“ синтез. На самом деле происходит битва умов, и именно умы должны быть продуктивны и создавать новые идеи …»
17. «Единственной „силой“, движущей диалектическое развитие, является, таким образом, наша решимость не мириться с противоречиями между тезисом и антитезисом.»

Критика и оценки диалектики

Николай Гартман

По мнению Н. Гартмана,

Гартман считает, что исследование какого-либо метода в принципе вторично по отношению к применению этого метода. Сначала кто-то прокладывает путь познания, «отдаваясь» предмету и совсем необязательно зная, как он это делает, а потом на проложенном участке пути кто-то другой «наводит порядок».

Карл Поппер

Основная статья:

Диалектика Гегеля объясняет развитие мышления через триаду тезис → антитезис → синтез. К. Поппер объясняет эту схему, сравнивая её с научным «методом проб и ошибок», который отбраковывает неподтверждающиеся экспериментом теории. Поппер признаёт, что весьма разумно начинать «развитие определённой области человеческого мышления с какой-то одной идеи — тезиса, открытого для критики, которая „создаст“ свой антитезис». Завершаемая синтезом разумных зёрен схема «добавляет некоторые ценные моменты к интерпретации мышления в терминах проб и ошибок».

Критику Поппер начинает с того, что синтез субъективен — определяется не только материалом тезиса и антитезиса, но и умами, его (этот синтез) отстаивающими. Но, правильно замечая, то, что противоречия — двигатель интеллектуального прогресса и что они неизбежны, диалектики делают крайне неверный вывод, что избавляться от противоречий даже нежелательно. Это опасно, говорит Поппер, поскольку так называемая плодотворность противоречий есть просто результат нашего решения не мириться с ними. Кроме того, он показывает, как . Примирение с противоречием обязательно приводит нас к отказу от критики, от поиска непротиворечивых теорий, синтеза, к концу рациональности и науки. Поэтому диалектическая логика, более чем годная для философского описания истории, не должна занимать фундаментальное место формального логического вывода в жизни. И уж тем более нелепо утверждать, что физическая реальность развивается диалектически, как это делает Маркс.

К. Поппер отмечает, что в диалектике неправильно употребляются логические термины, а понятия «отрицание» и «противоречие» имеют определённое логическое значение, отличное от диалектического. Такая терминология, по мнению Поппера, лишь вводит в заблуждение. Менее обманчивыми были бы термины «конфликт», «противоположная тенденция» или «противоположный интерес». А неуязвимость диалектики для критики Поппер называет чрезвычайно опасным «железобетонным» догматизмом.

Литература

• Абрамов М. А. Догмы и поиск (сто лет дискуссий о диалектике в английской философии). — М., 1994. — 210 с.
• Адорно Т. В. Негативная диалектика. Пер. с нем. — М.: Научный мир, 2003. — 372 с.
• Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. — М., 1991. — 383 с.
• Берти Э. Древнегреческая диалектика как выражение свободы мысли слова // Историко-философский ежегодник 1990. — М., 1991. — С. 321—344.
• Богомолов А. С. Диалектический логос. Становление античной диалектики. — М., 1982. — 263 с.
• Бурова И. Н. Парадоксы теории множеств и диалектика. — М., 1976. — 176 с.
• Воинов В. В. Модели диалектики в античной и восточной философии // Проблемы философии. Вып. 54. Киев, 1981.
• Дёмин Р. Н. Сократ о диалектике и учение о разделении по родам в древнем Китае // Универсум платоновской мысли: неоплатонизм и христианство. Апологии Сократа. — СПб., 2001.
• Джохадзе Д. В. Диалектика Аристотеля. — М., 1971.
• Джохадзе Д. В., Джохадзе Н. И. История диалектики: Эпоха античности. — М., 2005. — 326 с.
• Диалектика // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Диалектика и её критики. — М., 1986.
• Диалектическое противоречие. — М., 1979. — 343 с.
• Дынник М. А. Диалектика Гераклита Эфесского. — М., 1929.
• Зелькина О. С. Системно-структурный анализ основных категорий диалектики. — Саратов, 1970.
• Зиновьев А. А. О логической природе восхождения от абстрактного к конкретному // Философская энциклопедия. — 1960. — Т. 1.
• Зиновьев А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале Капитала К. Маркса). — М., 2002. — 312 с. — ISBN 5-201-02089-5.
• История античной диалектики. — М., 1972. — 335 с.
• История марксистской диалектики от возникновения марксизма до ленинского этапа. — М., 1972.
• Кедров Б. М. О методе изложения диалектики: Три великих замысла. — М.: Наука, 1983. — 478 с.
• Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального / Под ред. Ю. Н. Давыдова. — М., 1988. − 478 с. — ISBN 5-211-00186-9.
• Лосев А. Ф. Хаос и структура. М.: Мысль, 1997.
• Луканин Р. К. Диалектика аристотелевской «Топики» // Философские науки. — 1971. — № 6.
• Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. — М.: Наука, 1987. — С. 17-37, 44.
• Нарский И. С. К вопросу о соотношении формальной логики и диалектики // Вестник Московского университета. — 1960. — № 3.
• Омельяновский М. Э. Диалектика в современной физике. — М.: Наука, 1973. — 324 с.
• Оруджев З. М. Диалектика как система. — М., 1973. — 352 с.
• Петров Ю. А. Логическая функция категорий диалектики. — М., 1972.
• Садовский Г. И. Диалектика мысли. Логика понятий как теория отражения сущности развития. — Минск, 1982. — 310 с.
• Семашко Л. М. Диалектика Платона и её интерпретация Гегелем // Философские науки. — 1971. — № 4.
• Фурман А. Материалистическая диалектика. — М., 1969.
• Чан Шэнь. Диалектика Гегеля и китайская традиция диалектического мышления. // Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном. — М., 2000. — С.335-347.
• Шаш С. Д. Проблема исследования раннегреческой диалектики / Сб. Философские исследования. — Минск, 1970.
• Широканов Д. И. Взаимосвязь категорий диалектики. — Минск, 1969.
• Claude Bruaire. La Dialectique / » Que sais-je ? » — PUF, 1993.
• Jean-Marie Brohm. Les principes de la dialectique / Éditions de La Passion. — 2003. — 254 p.
• Jean-François Chantaraud. L’état social de la France : Leviers de la cohésion sociale et de la performance durable / Documentation française. — 2013.
• Georges Gurvitch. Dialectique et sociologie. — Flammarion, 1962.
• Henri Lefebvre. Le Matérialisme dialectique. — PUF, 1939.
• René Mouriaux. La dialectique d’Héraclite à Marx. — Syllepse, 2010.
• Bertell Ollman. La dialectique mise en œuvre : Le processus d’abstraction dans la méthode de Marx. — Syllepse, 2005.
• Lucien Sève. Sciences et dialectiques de la nature. — La Dispute, 1998.
• Évariste Sanchez-Palencia. Promenade dialectique dans les sciences. — Ed. Hermann, 2012.
• Howard Ll. Williams. Hegel, Heraclitus, and Marx’s Dialectic. — Harvester Wheatsheaf, 1989. — 256 p. — ISBN 0-7450-0527-6.

Критика диалектики

• Рассел Б. Мудрость Запада. (В особенности см. главу 10 «Просвещение и романтизм».)
• Jean-Paul Sartre. Critique de la raison dialectique. 1960.
• Жилин В. И. Законы диалектики: иллюзия истины. — М.: Русайнс, 2016. — 264 с.

Средние века

Диалектика философии продолжила свое развитие в средневековье. Главенство религиозного монотеизма перевело диалектику в теологическую область. В отличие от античности, ее трактовали уже по-другому. Обычно под этим понятием означалось любое искусство дискуссии, если заданные вопросы и последовавшие ответы были правильными и доводы подобраны правильно, а рассматриваемая тема логически проанализирована еще до того, как была озвучена слушателям.

Диалектичность средневековья по своей сути опиралась на коллективизм феодальное общество.

Мыслители того времени пытались выполнить глобальную цель: обрести рай, на небесах или на земле. Основной проблемой, подлежащей рассмотрению, был переход от несовершенной реальности к идеальному будущему.

В своих учениях религиозные мыслители объединяли земной мир с идеальным небесным миром, от Бога-Сына к Богу-Отцу через Бога-Духа. Их целью оказывалось стремление охватить две ипостаси мира: телесную и духовную, низменную и возвышенную, земное и небесное, жизнь и смерть. И диалектика для средневековых философов выступала как предпосылка для решения данной проблемы.

Стоит отметить, что уже в средние века философия выработала все основные элементы диалектики, которые позднее включил в свои труды Гегель и которые используются и в наше время.

Современный мир

Современная диалектика развивается в нескольких направлениях. Можно отметить активное использование наработок этого философского учения в различных науках для разъяснения противоречий. В прикладной математике, социологии и психологии. Квантовая механика, генетика, кибернетика, астрофизика – все они обрели теоретическое осмысление законов природы через диалектику.

Приверженцы ее материалистической концепции смогли найти ряд подтверждений своей теории в мире биологии, выявив, что происходит непрерывное изменение живых организмов под воздействием эволюции и метаболизма.

Некоторые современные философы ограничивают диалектику лишь в рамках деятельности человека. Диалектику природы и ее законов вне человеческого общества они не принимают в расчет.

Трактовки философов

Многие из тех, кто занимался в свое время определением того, что такое диалектика в философии, давали собственную оценку этого понятия. Самыми известными были:

• Гераклит. Определение диалектики в философии — это формировании самого бытия. Оно будет изменчивым вечность.
• Сократ говорил о значении диалектики в философии как об искусстве ведения диалога. Целью изучения для него было постижение реальности, путем наваждения собеседника на определенные вопросы. Сократ был одним из самых критикуемых философов своего времени.
• Платон. Ученик Сократа говорил, что диалектика — это способ разделения или объединения определений. Цель этого действия заключается в достижении сверхчувствительного, превосходного понимания предметной стороны жизни.
• Аристотель. Не называл диалектику искусством. Считал ее наукой, объединяющей реальные исследования науки.
• Джордано Бруно значительно отошел от классического, общего восприятия диалектики в философии. Это способствовало формированию совершенно нового понятия. Итальянец наполнил его более реалистичным и живым содержанием. Так, согласно Бруно, в философии диалектика — наука скрещивания противоположных вещей.
• Кант. В одном из своих главных произведений, «Критике чистого разума», он говорил о диалектике, как об инструменте уничтожения иллюзорного восприятия мира. По его мнению, человек запутывается в противоречиях и только рациональное зерно диалектики способно решить загадки человечества.
• Гегель говорил о познании противоречивых исходов, которые являются двигателем прогресса человеческой мысли.